Na negação verdadeira, por Jiddu Krishnamurti

PROFESSOR: Em uma de suas conversas com as crianças, você disse que quando surge um problema, é preciso resolvê-lo imediatamente. Como isso deve ser feito?

Krishnamurti: Para resolver um problema imediatamente, você precisa entender o problema. A compreensão de um problema é uma questão de tempo ou é uma questão de percepção intensa, de intensidade na visão? Digamos que eu tenho um problema, que sou vaidoso. É um problema para mim no sentido de que cria um conflito, uma contradição dentro de mim. É verdade que sou vaidoso e também é verdade que não quero ser. Primeiro preciso entender o fato de que sou vaidoso. Eu tenho que viver com esse fato. Eu devo não apenas estar intensamente consciente do fato, mas entendê-lo na íntegra. Agora, entender é uma questão de tempo? Eu posso ver o fato imediatamente, certo? E a instantaneidade da percepção. para ver, dissolva o fato. Quando vejo uma cobra, há ação instantânea. Mas não vejo vaidade da mesma maneira. Quando vejo vaidade, gosto e, portanto, continuo com ela, ou não quero porque cria conflito. Se não gerar conflito, não há problema.

Percepção e compreensão não pertencem ao tempo. A percepção é uma questão de intensidade na visão, uma visão que é total.

Qual é a natureza de ver algo totalmente? O que dá a capacidade, a energia, a vitalidade, o impulso de enfrentar algo imediatamente, com toda a sua energia indivisa? No momento em que se divide a energia, surge o conflito e, portanto, não há visão, não há percepção de algo em sua totalidade. Agora, o que lhe dá energia para fazê-lo pular quando vê uma cobra? Quais são os mecanismos que fazem todo o ser, orgânico e psicológico, pular sem qualquer hesitação, para que a reação seja imediata? O que interveio nesse imediatismo? Várias coisas intervieram nessa ação imediata: medo, proteção natural, que deve estar presente, o conhecimento de que a cobra é mortal.

Agora, por que não temos a mesma ação energética em relação à dissolução da vaidade? Estou tomando a vaidade como exemplo. Existem várias causas que contribuíram para a minha falta de energia. Eu gosto de vaidade, o mundo é baseado nele, é a base do modelo de comportamento social, me dá uma sensação de vitalidade, uma certa qualidade de dignidade, de superioridade, a impressão de que sou um pouco melhor que os outros. Tudo isso obstrui a energia necessária para dissolver a vaidade. Portanto, ou analiso todas as causas que impediram minha ação, impedindo-me de ter energia para enfrentar a vaidade, ou vejo o fato imediatamente. A análise é um processo de tempo, um processo de adiamento. Enquanto estou analisando, a vaidade continua e o tempo não termina com ela. Dessa forma, tenho que ver a vaidade como um todo, mas não tenho energia para ver. Agora, coletar energia dissipada exige que eu não o faça apenas quando estou enfrentando um problema como a vaidade, mas devo acumular energia o tempo todo, mesmo quando não há nenhum problema. Não temos problemas permanentemente. Há momentos em que não temos nenhum. Se, nesses momentos, acumulamos energia - acumulamos no sentido de estar acordados -, então, quando o problema surge, podemos enfrentá-lo sem passar pelo processo de análise.

PROFESSOR: Há outra dificuldade. Quando não há problemas e não estamos acumulando essa energia, ocorre alguma forma de atividade mental.

Krishnamurti: Há um desperdício de energia na mera repetição, na reação à memória, na experiência. Se você olhar para sua própria mente, verá que um evento agradável se repete repetidamente. Você quer voltar para ele, quer pensar nele e, portanto, o evento adquire algum impulso. Quando a mente está alerta, não há dissipação. É possível deixar esse momento, esse pensamento florescer? Isso implica nunca dizer "isso é certo ou errado", mas viver o pensamento até o fim, sentindo que o pensamento pode florescer e terminar sozinho.

Devemos resolver o problema de maneira diferente? Temos falado em criar uma geração com uma nova qualidade de espírito. Como o faremos? Se eu fosse professor aqui, esse seria o meu interesse fundamental, e é óbvio que um bom educador carrega esse interesse no coração: produzir uma nova mente, uma nova sensibilidade, um novo sentimento em relação às árvores, ao céu, ao céu, aos rios, crie uma nova consciência, e não a velha consciência, reformule-a para um novo molde. Quero dizer uma mente completamente nova, não contaminada pelo passado. Se esse é o meu interesse, como faço?

Em primeiro lugar, uma nova mente dessa natureza pode ser produzida? Não é uma mente que é uma continuação do passado em um novo molde, mas uma mente não contaminada. Isso é viável ou o passado deve continuar no presente para ser modificado e colocado em um novo molde? Nesse caso, não há nova geração: é a geração antiga que se repete de uma nova maneira. Eu acredito que é possível criar uma nova geração. E pergunto: Como devo fazer, não apenas para experimentar isso em mim, mas para expressá-lo ao aluno?

Se vejo algo experimentalmente em mim, não consigo parar de expressá-lo para o aluno. Sem dúvida, não é uma questão minha e do outro, mas algo compartilhado, certo? Como, então, devo produzir uma mente que não esteja contaminada? Você e eu não somos recém-nascidos, fomos contaminados pela sociedade, pelo hinduísmo, pela educação, pela família, pela sociedade, pelos jornais. Como fazemos o nosso caminho através da poluição? Eu digo que isso faz parte da minha existência e eu aceito? O que eu faço, senhor? Aqui temos um problema: nossas mentes estão contaminadas. Para as pessoas mais velhas, é mais difícil romper. Você é comparativamente jovem e o problema é descontaminar a mente. Como isso deve ser feito?

Ou é possível ou não é. Então, como descobrir se é ou não? Eu gostaria que você se metesse totalmente nisso.

Você sabe o que a palavra "negação" significa? O que significa negar o passado, negar que alguém seja hindu? O que você quer dizer com a palavra "negar"? Você já negou alguma coisa? Existe negação verdadeira e negação falsa. Negação que obedece a um motivo é uma falsa negação. Negar com um propósito, com uma intenção, negar com um olho no futuro não é negar. Se eu nego alguma coisa para conseguir outra coisa, isso não é negação. Mas há uma negação que não obedece a um motivo. Quando nego sem saber o que o futuro reserva para mim, essa é a verdadeira negação. Eu nego ser hindu, nego pertencer a qualquer organização, nego qualquer credo em particular e, nessa mesma negação, fico completamente insegura. Você conhece essa negação, já negou alguma coisa? Ele pode negar o passado dessa maneira, negar sem saber o que o futuro reserva? Você pode negar o conhecido?

PROFESSOR: Quando nego algo, digamos hinduísmo, há uma compreensão simultânea do que é hinduísmo.

Krishnamurti: O que discutimos é a possibilidade de produzir uma nova mente. Uma mente contaminada não pode ser nova. Então, estamos falando de descontaminação e se isso é possível. E em relação a isso, comecei perguntando o que você quer dizer com negação, porque me parece que a negação tem muito a ver com isso. A negação tem a ver com uma nova mente. Se eu nego nitidamente, sem raízes, sem motivos, essa é a negação real. Agora isso é possível? Olha, se eu não negar completamente a sociedade em que política, economia, relações sociais, ambição, ganância estão incluídas, se eu não negar tudo isso completamente, é impossível descobrir o que significa ter uma nova mente. Portanto, o primeiro passo para estabelecer as bases é negar as coisas que eu conheci. Isso é possível? É óbvio que as drogas não produzirão uma nova mente: nada a produzirá, exceto uma negação total do passado. Isso é possível? O que você diz E se eu respirei o perfume, se vi, se gostei de uma negação dessa natureza, como farei isso para comunicá-lo ao aluno? Ele deve ter o conhecido em abundância: matemática, geografia, histeria e, no entanto, deve estar total e inexoravelmente livre do conhecido.

PROFESSOR: Senhor, todas as sensações deixam um resíduo, um distúrbio que leva a vários tipos de conflito e outras formas de atividade mental. A abordagem religiosa tradicional consiste em abandonar esses sentimentos através da disciplina e da negação. Mas, no que você diz, parece haver uma alta receptividade a tais sensações, de modo que as sensações são percebidas sem distorção e sem resíduo.

Krishnamurti: Essa é a questão. Sensibilidade e sensação são duas coisas diferentes. Uma mente que é escrava do pensamento, da sensação, dos sentimentos, é uma mente residual. Aproveite o desperdício, divirta-se pensando no mundo agradável e cada pensamento deixa uma marca, que é o resíduo. Todo pensamento sobre um prazer em particular que você experimentou deixa uma marca que contribui para a dormência. É óbvio que isso atrapalha a mente; disciplina, controle e repressão ainda a entorpecem. Eu digo que sensibilidade não é sensação, essa sensibilidade significa que não há marcas, que não há resíduos. Qual é, então, o problema?

PROFESSOR: A negação da qual você fala diferente da restrição de sensações?

Krishnamurti: Como você vê essas flores, como vê sua beleza e é completamente sensível a elas para que não haja resíduos, nem lembranças, de modo que, quando eu as vir novamente uma hora depois, Você vê uma nova flor? Isso não é possível se você a vê como uma sensação e associa essa sensação a flores, a prazeres.O modo tradicional é excluir completamente o prazer, porque essas associações despertam outras formas de prazer; É por isso que você se disciplina para não olhar. Remover a sensação com um bisturi é algo imaturo. Como, então, a mente e os olhos devem fazer para ver a cor extraordinária sem deixar marcas?

Não estou pedindo um método. Como esse estado surge? Caso contrário, não podemos ser sensíveis. É como uma placa fotográfica que recebe impressões e se renova. É exposto e, no entanto, torna-se negativo para a próxima impressão. Assim, o tempo todo, a mente se purifica de todo prazer. Isso é possível ou, em vez de lidar com fatos que estamos brincando com palavras?

O fato de eu ver claramente é que cada sensibilidade residual, cada sensação embota a mente. Eu nego esse fato, mas não sei o que significa ser tão extraordinariamente sensível que as experiências não deixam vestígios e ainda veem essa flor com plenitude, com tremenda intensidade. Eu vejo isso como um fato inegável de que todo sentimento, todo sentimento, todo pensamento deixa uma marca, molda a mente e que essas impressões não podem, de forma alguma, produzir uma nova mente. Vejo que ter uma mente com traços implica morte, então nego a morte. Mas eu não conheço o outro. Também vejo que uma boa mente é sensível, sem o resíduo da experiência. Experiência, mas a experiência não deixa sequelas das quais extraia mais experiências, mais conclusões, mais morte.

Eu nego um e não conheço o outro. Como será essa transição da negação do conhecido para o desconhecido?

Como você nega um? Nega-se o conhecido, não em grandes eventos dramáticos, mas em pequenos eventos? Eu nego quando estou barbeando e lembro como fui bom na Suíça? Nega-se a memória de um tempo agradável? Alguém percebe e nega? Isso não é dramático, não é espetacular, ninguém descobre. E, no entanto, essa constante negação de coisas pequenas, essas pequenas exclusões, pequenas apagamentos e não apenas uma grande limpeza impressionante são essenciais. É essencial negar o pensamento como uma memória agradável ou desagradável, a cada minuto do dia e à medida que ele surge. Você faz isso sem motivo, não o faz para entrar no estado extraordinário do desconhecido. Você mora no vale Rishi e pensa em Bombaim ou Roma. Isso cria conflito, embota a mente, divide-o.Você consegue vê-lo e descartá-lo? Você pode continuar descartando-o, não porque deseja inserir o desconhecido? Você nunca pode saber o que é o desconhecido, porque no momento em que o reconhece como desconhecido, você é novamente conhecido. O processo de reconhecimento é um processo pelo qual o conhecido continua. Como não sei o que é o desconhecido, só posso fazer o seguinte: livrar-se do pensamento à medida que ele surge. Você vê essa flor, sente, vê sua beleza, sua intensidade, seu extraordinário brilho. Então você vai para a sala onde mora, que é feia, não é bem proporcionada. Você mora naquele quarto, mas tem um senso de beleza e começa a pensar na flor; então capta o pensamento à medida que surge e apaga. Agora, em que profundidade você descarta, de que profundidade nega a flor, nega sua esposa, seus deuses, sua vida econômica? Você tem que viver com sua esposa, com seus filhos, com esta sociedade horrível e monstruosa. Não pode se afastar da vida. Mas quando ele nega completamente pensamento, dor e prazer, seu relacionamento é diferente. Portanto, deve haver uma negação total, não parcial, não conservar o que ele gosta e negar o que ele não gosta. Bem, como você transmite ao aluno o que você entendeu?

PROFESSOR: Você disse que, ao ensinar e aprender, há um estado de intensidade em que não se diz "estou ensinando algo a ele". Agora, essa constante apaga os traços de pensamento que têm algo a ver com a intensidade do estado de ensino-aprendizagem?

Krishnamurti: Obviamente. Olha, eu sinto que ensinar e aprender são os mesmos. O que está acontecendo aqui? Não estou ensinando a ele, não sou seu professor ou autoridade. Eu simplesmente exploro e comunico minha exploração. Você pode pegar ou largar. A posição é a mesma em relação aos alunos.

PROFESSOR: O que o professor deve fazer então?

Krishnamurti: Você só pode descobrir quando está constantemente negando. Você já tentou? É como se ele não pudesse dormir por um único minuto durante o dia.

PROFESSOR: Isso não apenas requer energia, mas também libera muita energia

Krishnamurti: Mas primeiro você deve ter energia para negar.

Sobre educação Do último trabalho editado pela Editorial Edaf