Giorgio Nardone: "É uma perversão da inteligência acreditar que a razão resolve tudo

Criador da Breve Terapia Estratégica e considerado um dos maiores expoentes da chamada Escola Palo Alto, esse profissional de psicologia resolve os problemas psicológicos de seus pacientes em seu centro de Arezzo (Itália) há mais de vinte anos junto com quem era seu professor, Paul Watzlawick. Reconhecido internacionalmente como um dos terapeutas mais criativos e rigorosos, ele é autor de quase trinta livros. O último, apenas vi a luz: penso, depois sofro.

Seu último livro é essencialmente sobre dúvida patológica. Sobre o que falamos quando nos referimos a esse conceito?

É quando um sujeito entra em um labirinto mental, onde a pessoa tenta continuamente obter respostas corretas através de perguntas mal formuladas. Este labirinto é transformado em uma armadilha mortal que, na melhor das hipóteses, pode levar a um distúrbio obsessivo paranóico e psicótico. Kant disse que, antes de pensar na resposta, devemos analisar se a pergunta que fazemos está correta.

Ficamos obcecados em obter a resposta que nos tranquiliza, quando partimos de uma pergunta errada ...

Essa é a armadilha. A necessidade de encontrar segurança é, ao mesmo tempo, uma imposição para encontrar uma resposta tranquilizadora. Quanto mais você procurar as respostas, mais as perguntas surgirão.

É uma anomalia que a modernidade acentuou?

Sem dúvida, porque a modernidade aumentou a ideia de que o ser humano pode ter controle de tudo. A ilusão de que através do raciocínio racional eu posso lidar com tudo cria um confronto contra a realidade. E quando isso acontece, a pessoa que sofre sofre uma queda.

Embora pareça contraditório, você argumenta que, com a chegada do raciocínio, a dúvida também apareceu ...

Assim é. Dúvida e raciocínio racional são complementares. Se eu procurar uma resposta racional para uma pergunta que não tem solução, que é indecidível, entrarei em uma armadilha da qual não posso escapar.

Ainda somos vítimas dos postulados de Platão e Aristóteles, que optaram por um controle racional da realidade?

De fato. Aristóteles disse: verdadeiro ou falso e excluiu uma terceira possibilidade. Mas, na realidade, existem coisas que não são verdadeiras nem falsas, mas são ambas ao mesmo tempo. É o paradoxo da ambivalência lógica. Por exemplo, você está com sua esposa e a ama muito. Mas ela, antes de você, compartilhou a vida com outro homem. Você pergunta se ela o amava, e ela responde "sim, mas eu te amo mais". Existe a ambivalência. O que ela diz é verdadeiro e falso ao mesmo tempo. Na maioria dos relacionamentos afetivos, a ambivalência é muito mais frequente que a racionalidade. E é por esse motivo. Quando quero resolver um problema baseado na ambivalência através do raciocínio racional, crio uma dúvida patológica.

Conclusão: "O que você não pode falar é melhor ficar calado", como Wittgenstein disse, ao qual você cita.

Naturalmente [risos].

Todos podemos ser vítimas de dúvidas patológicas?

Absolutamente, porque é uma perversão da inteligência. A ilusão de acreditar que a razão resolve tudo é uma perversão da inteligência. Quanto mais inteligente a pessoa, maior o risco de cair na armadilha.

Então, viva a ignorância!

Não! Os ignorantes têm a mesma quantidade de dúvidas patológicas que as pessoas inteligentes. O que acontece é que perguntas mais simples são feitas, mas elas caem no mesmo problema. Eu vou te dar um exemplo. Um homem diz à esposa: "Vou com amigos bêbados". E a mulher responde: "Divirta-se querida" [risos]. O homem pensará: "Como é possível para minha esposa me dar essa resposta?" É um paradoxo, não é? Portanto, não é uma canção de ignorância que eu digo. Precisamente, para sair da dúvida patológica, você precisa de um salto lógico que exigirá inteligência. Porque, para viver com a lógica da ambivalência, você precisa não apenas de inteligência, mas também de uma flexibilidade mental e de ver as coisas de diferentes perspectivas.

Que problemas implica ser vítima de dúvida patológica?

A pessoa que sofre disso precisa ter tanta certeza antes de tomar uma decisão que acaba sendo incapaz de decidir algo rapidamente. Este seria o primeiro efeito. Essa realidade pode levar ao segundo efeito: a incapacidade de tomar decisões. E se o problema persistir, a situação pode ser patologicamente complicada até atingir a total invalidação da pessoa.

A dúvida patológica assume muitas formas. Você falou sobre a perversão da razão, da inteligência, mas também haveria a figura do inquisidor interno ...

Assim é. O inquisidor interno é quem lhe diz que "você é sempre culpado por tudo". Há também o sabotador interno. Ele é quem lhe diz que você não estará à altura das circunstâncias, "que você não tem capacidade suficiente". E o perseguidor interior é quem defende que "mais cedo ou mais tarde as coisas vão dar errado". Todos eles são formas de dúvida patológica. Essa descoberta deriva do estudo das estratégias que realizamos há muitos anos. Descobrimos como o problema funciona através da estratégia que o resolve. A solução que resolve o problema indica como está estruturada. Isso implica que usamos estratégias diferentes para resolver as diferentes formas de dúvida patológica.

E todos nós temos esse inquisidor, aquele sabotador interno?

De fato. Ou o inquisidor, ou o sabotador, ou a perversão da razão. Não temos capacidade para enfrentá-los se não levarmos em consideração o equilíbrio que deve existir entre as perguntas e as respostas. Quando aparecer uma pergunta que não tem solução, nenhuma resposta a bloqueará.

Para invalidar a dúvida patológica, você sugere bloquear a resposta que damos a nós mesmos. Por que não a pergunta?

Quanto mais perguntas você tentar bloquear, mais perguntas você criará. Se eu me opor à pergunta, mais surgem. Se eu, pelo contrário, aceitar a pergunta e tentar bloquear a resposta, mitigarei, inibirei a pergunta. A resposta é com você, a pergunta não, simplesmente surge, parece.

E como lidar com uma dúvida que já se tornou uma obsessão e que nos corrói por dentro ...

Primeiro, tentamos explicar à pessoa a armadilha em que ela caiu. Feito isso, explicamos as duas possibilidades existentes. O primeiro, bloqueie a resposta para inibir a pergunta. Se a pessoa não puder realizá-la, passamos à segunda opção. Trata-se de escrever o diálogo interior desesperado que assedia a pessoa: dúvida, resposta, dúvida, resposta ... Enquanto escrevem, são mais capazes de bloquear as respostas para inibir as perguntas. É uma estratégia que funciona.

Se praticarmos essa ginástica mental que você propõe, alguém acaba automatizando?

A psicologia aspira a encontrar o estado de total tranquilidade, mas ele não existe. Você pode ser o melhor em controlar suas emoções, com essa ginástica mental de bloquear as respostas para bloquear as dúvidas que surgem, mas quanto mais inteligente você for, mais problemas terá para tentar resolver. Einstein escreveu: "Maior é a minha capacidade de descobrir, mais mistérios surgem". Não há trégua. Nas artes marciais chinesas, há uma imagem bonita que explica isso. Os dois melhores professores se enfrentam. Um tem uma técnica de ataque, o outro cancela-o com uma boa defesa. O primeiro usa outro, o segundo o neutraliza novamente. Uma nova chave recebe a mesma resposta ... e assim por diante até o infinito. Estamos predestinados a lidar conosco mesmos até o fim de nossos dias.

FONTE: Entrevista na Vanguarda

Fonte: http://medicinacuantica.net/?p=4414&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+medicinacuantica+%28medicina+cuantica%29